“Kdo za vraga je Rado Pezdir?”
Sreda, 14. marec 2007Takole bi zvenelo v normalnem tisku vprašanje, ki si ga postavlja vedno več ljudi, ki berejo slovenske bloge o dotičnem kolumnistu časnika Finance. Če bi se spustili na nivo časnika Finance in tvegali, da nas oglobi inšpektor Ministrstva za kulturo g. Pal, bi se angleški prevod glasil “Who the fuck is Rado Pezdir?”. Če pa bi šli na stopnjo občevanja libertincev iz Mrkaićevega kroga, bi zvenelo nekako takole: “Kaj za en kurc je ta Rado Pezdir?”.
Do tod vse lepo in prav. Toda pravo vprašanje je, na kakšen besednjak smo vendar padli Slovenci, da se takole obkladamo z živalskimi pridevniki in da si tudi v privatni korensponci grozimo, da bomo pljuvali v obraz, in da namesto z argumenti operiramo z žaljivkami, ki niso vredne niti najbolj zahojenega bifeja?! Še bolj žalostno pa je, da je pisec teh žaljivk mag. Rado Pezdirc predavatelj na visokošolski instituciji. Pred časom sem zapisal, da so liberalci propadli tudi zaradi slabega PR-a. Danes pa lahko mirno zatrdim, da jim manjkajo predvsem osnove bontona.
Pred časom sem bral obe knjigi gospodične Ane Jud, kjer me veliki guru libertincev g. Mićo Mrkaić omenja v spremni besedi obeh knjig in pri tem celo zapiše: “Kateri novinar bo stopil na goltanec deplasiranemu režiserju Andreju Košaku?” Omenjeni gospod se strinja tudi z pljuvanjem v obraz g. Marku Crnkoviču in se mu verjetno tudi fajn zdi, da ima Jože P. Damjan jajca.
Sedaj pa si predstavljate, da se tak govor prenese v vse medije in da bi brali na naslovnicah časopisov recimo “Janez Janša je rekel, da je res pravi jebač” ali da bi Majda Širca izjavila “Po mojem je moja pička vredna suhega zlata” ali pa da bi Pahor rekel “da res ni oprezna rit”, medtem ko bi predsedniški kandidat Peterle na predvolilnem shodu podal izjavo za nacionalno televizijo “da je v Sloveniji en kup drekačev, ki jih je treba za goltanec zvleči na prvo policijsko postajo in pošteno prefukat”.
Hja, gospôda, tako nizko se verjetno noben vsaj povprečno kultiviran posameznik ne bi spustil nikoli, če mu je vsaj malo do ugleda. Ravno tako noben povprečno kultiviran posameznik ne bi niti največjemu sovražniku pisal pisma, da mu bo pljunil v obraz in da je poscan pes. Toda ta nivo je očitno zelo priljubljen pri naših novorevolucionarnih mladih ekonomistih. Da bi bila komedija zmešnjav še večja, pa še prosijo g. Marko Crnkoviča, naj objavi reklamo za izid nove knjige g. Mičo Mrkaiča na svojem blogu in mu v zameno garantirajo VIP tretman.
Kako bi izgledal ta VIP tretman, pa si lahko samo predstavljamo: verjetno bi Mićo držal Marka za goltanec, Rado bi mu pljuval v obraz, ostali pa bi nazdravljali z viski kolami.
Za vse kvante in grde izraze se eventualno užaljenim bralcem iskreno opravičujem.
Objavljeno v Sreda, 14. marec, 2007 ob 14:42 v kategoriji miks.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
14. marec 2007 ob 15:22
[…] Take mamo Pred časom sem bral obe knjigi gospodične Ane Jud, kjer me veliki guru libertincev g. Mičo Mrkaič omenja v spremni besedi v obeh knjigah in celo zapiše, “ kateri novinar bo stopil na goltanec deplasiranemu režiserju Andreju Košaku…”. Omenjeni gospod se strinja tudi z pljuvanjem v obraz g. Marko Crnkoviču in se mu verjetno tudi fajn zdi, da ima Jože P. Damjan jajca. Sedaj pa si predstavljate, da se tak govor prenese v čisto vse medije in bi naprimer brali naslovnico časopisa “ Janez Janša je rekel, da je on res pravi jebač” ali da bi Majda Širca izjavila “ Po mojem je moja pička vredna suhega zlata” ali pa da bi Pahor rekel “Da res ni oprezna rit” in bi predsedniški kandidat Peterle na predvolilnem shodu podal izjavo za nacionalno televizijo “ Da je v Sloveniji en kup drekačev, ki jih je treba za goltanec zvleči na prvo policijsko postajo in pošteno prefukat”. Vir (Še brez glasov) Loading … […]
14. marec 2007 ob 15:30
odlicno.. brez dlake na jeziku in popolnoma zadel kvazi “liberalni temperament”..
smesno je, da taksni ljudje delijo svoje znanje studentom..
14. marec 2007 ob 16:12
Se strinjam. Pa drugače, te Majda Širca kaj rajca?
14. marec 2007 ob 16:50
Ne morem si pomagat .. .ampak … časTnik Finance?
14. marec 2007 ob 16:54
hihi-hehe. kul.
14. marec 2007 ob 17:12
hmm, hmm,
dobri, grdi, zli . V kateri grupi sem ?
v kateri si ti ? nasploh je to zdaj najbolj pomembno!
in samo to. Jaz sem lep, ker lepo govorim, ti pa grd ker govoris grdo. Jaz sem župnik in vse je prav kar povem, ti pa hudič, ker
tako nimas druge izbire, pa se prva in zadnja bozja izpostava sem.
ha. Tipicna snobovska, ni vazno kaj kir dela , temvec kaj kdo govori
in da je mega kul in, in kaj to je samo jst vem ) jah. pejte prodajat svoje delo in nehite pr Janošotu fehtat .
14. marec 2007 ob 17:43
good point; mislim v blogu ne v komentarju nad mano.
tudi meni gredo na kurac ti prepotentni pizdontarji, mislim, fak, kako se izražajo.
14. marec 2007 ob 17:47
Hm, a majce s takšnim naslovom že kje prodajajo?
14. marec 2007 ob 18:03
Lahko bi se. Se spomniš tiste reklame “Where is the beef?”
14. marec 2007 ob 18:10
@andrej: kaj pa ce je to nova beseda..
“matr si pezdir” ™
lahko se uporablja za strasenje malih otrok, ali kot zelo neprimerna oznaka za cloveka..
14. marec 2007 ob 18:17
U slengu bi se obnesla.
14. marec 2007 ob 18:32
Tole?
Sicer sem se pa najprej spomnila na majico ‘Who the fuck is Harry Potter?’ Nekaj takšnega.
14. marec 2007 ob 18:35
Aha, probajmo!
osoba A : “mater si pezdir!”
osoba B: “Kako si lahko tak mico da mi to reces?”
14. marec 2007 ob 18:48
Andrej Košak, upam da tud ti objaviš mail od pezdirja, potem ko vidi tole:)
14. marec 2007 ob 19:30
Bo moral tale magister, kaj pokomentirat, saj mojega privat emailla nima. Me pa prav zanima kako bo preklinjal. Sicer pa mu ni treba preveč dvigovati rajtinga. V končni fazi so ob vsem znanju in medijski pozornosti kar revčki, če prosijo Crkoviča, da objavi reklamo na svojem blogu.
14. marec 2007 ob 19:35
@london:
dons me bodo na striptizu cudn gledal, k bom vsakemu reku, da je pezdir
@andrej:
upam, da ne pade kaksna tozba
14. marec 2007 ob 19:42
Ne more, saj nisem napisal nič takega, da bi me lahko tožili. Povzemal sem samo njihove lastne besede in kvante. Sedaj pa naj se soočijo z lastnim primitivizmom.
Pa lep pozdrav
14. marec 2007 ob 19:46
Sem prebral omenjen članek in ostal brez besed. Z eno besedo zanič. Ne morem verjeti, da je tip magister in predavatelj.
Sploh pa sem opazil, da so finance padle skoraj na nivo bulvarskega tiska. Verjetno je polpismeno primitivno pljuvanje dobro za prodajo.
Sploh nima smisla debatirat, se pa človek kar malo zakadi, pardon, zamisli.
14. marec 2007 ob 20:10
Pa daj no, andrej, lepo te prosim, NAUČI se pisat slovensko in dokaži s svojimi teksti, da so tudi režiswerji lahko izobraženi!
Kaj vraga pomeni “korensponca”??? Brskal sem po slovarju tujk, pa nisem našel. Seveda si mislil na “korespondenco2, kajne…
Na eno napako te je tudi že opozorila irena, potem je tu še nesposobnost uporabit pravilni predlog s/z…
Da ne govorim o tem, da nimam pojma, o kom govoriš, o Pezdirju ali o Pezdircu, ali o dveh različnih osebah? Podn, podn, podn!
14. marec 2007 ob 20:13
…hja, nizko se je spustil tale Košak, nizko! Ali pa je tam že vseskozi, kaj pa vem!
14. marec 2007 ob 20:17
Popravljajo pa tisti, ki sami ne znajo pisat in za sabo prebrat.
14. marec 2007 ob 20:20
Verjetno sta zrela za mesto lektorjev, mogoče kar pri Financah. Sicer pa kdor ne razume bistva, se vedno zateka v malenkosti.
14. marec 2007 ob 20:22
ha, ha, tale Chef piše režiser z w….
14. marec 2007 ob 20:24
@Grampy - nizko se je spustil Košak? Mwhahahha… najbrž se ti tako zdi, ker omenja slovenske ‘genialce’ z dna
14. marec 2007 ob 20:32
Se opravičujem za tipkarsko napako. Žal, andrej, se ti je zapisalo nekaj tako ostudnih napak, ki niso le posledica neznanja slovnice (gramatike), ampak tudi neznanja besednjaka (vokabularja), kar samo govori o tvojem blefu.
Naj resno jemljem človeka, ki se dela pametnega z napačno napisanimi tujkami? Pa če bi bile samo tujke!
Bistva ne morem razumet, ker članka nisem do konca prebral, saj sem nekje na sredi popizdill ko sem videl, kaj Hišni bloger počne iz slovenskega jezika!
14. marec 2007 ob 20:36
cvetka: zanimivo je, da gospod Košak potencira in natolcuje. Strinjam se z njim, da Mrkaič trosi prostaške izraze, vendar pa gre avtor bloga še korak, dva dalje (ali niže), ko piše tisto o ga. Širci in Janši. Ja, saj lahko si predstavljamo marsikaj, in kaj sedaj? Ja, in kvantajo samo mladoekonomisti ali kaj?
14. marec 2007 ob 20:36
Super spisano. Najbolje pa je take ljudi pustiti pri miru in jih čim manj komentirat, ker tako ali tako nima smisla.
14. marec 2007 ob 20:38
Haloo Chef
Daj nehaj negati na mojem blogu in se preseli na svojega. Bodi siguren da znam pisati tujke pravilno, toda tudi meni se zgodi tiskarski škrat. Sem prebral tvoj blog, o moj bog, kakšen obup. Vsedi se na svoje kolo in malo odkolesari, da se malo pomiriš, pa kakšno žensko si najdi, pomaga.
14. marec 2007 ob 20:45
“Koresponca” je tiskarski škrat? Ne verjamem.
O tvoji sposobnosti psihoanalize in analize mojega spolnega življenja pa ne bom rekel nič drugega, kot to, da se spuščaš na Mrkaićev nivo, le malo bolj kultiviran besednjak uporabljaš (le slovnične napake te še dajejo).
14. marec 2007 ob 20:46
Chef, v blogu, katerega lastnik je g. Košak smeš pihati le v njegov rog. To je namreč človek, ki ljubi demokracijo in pluralizem mnenj!
14. marec 2007 ob 20:52
Daj bodita vsaj malo duhovita v svojem nerganju, to je namreč znak intiligence.
14. marec 2007 ob 20:56
intilegence? Lapsus? Kje pa! zgolj odličen duhovit odgovor g. Košaka.
14. marec 2007 ob 20:57
Se pardoniram, zatipkal sem se. Podzavestno me je zaneslo: hotel sem napisati “intiligence”
14. marec 2007 ob 21:52
Iz prispevka je razbrati, da želi Košak diskvalificirati pisca Financ s tem, da naj bi ta bil žaljiv do drugih ljudi. Morebiti je res, ampak ali so zato njegovi argumenti o neučinkoviti porabi javnega denarja, recimo za kulturo, še zlasti filmske zmazke, zato napačni? G. Košak si bi moral postaviti zgolj eno vprašanje:
Ali je ostra, mestoma tudi žaljiva kritika sama po sebi razlog, da so argumenti in stališča neke osebe napačni? Ko bo odgovoril na to vprašanje, bi lahko, če bi imel količkaj samokritičnosti, ugotovil, da je sam navaden blefer, ki uporablja logično napačno argumentiranje ad hominem.
Poleg tega pa Košak uporablja še podtikanje teze (red herring), ko si na suho izmišljuje primere, ki ne izhajajo iz dosedanjih ravnanj pisca Financ.
14. marec 2007 ob 21:59
Za tiste, ki bolj redko sexajo je značilno, da se obsedeno ukvarjajo z malenkostmi. Ženske ponavadi noro čistijo, Šef pa podivjano brani našo materinščino, kar sploh ni slabo.
14. marec 2007 ob 22:01
Halo baby
Ti filmski zmazki so v zadnjih 10 letih prinesli preko 250 mednarodnih nagrad. Kar se tiče pisanja omenjenega pisca pa si preberi njegov članek o sodrgi, ki napada cerkev. So mar zate ljudje sodrga ali kaj? Daj malo razmisli o kulturnem nivoju? Kar pa se tiče porabe denarja v filmski produkciji, pa se vsaj malo pozanimaj, kako imajo to urejeno v ostalih državah EU. Če že sama ne maraš kulture, je ne odrekaj ostalim…
14. marec 2007 ob 22:06
@Grampy - hotel si napisat tiligence, ane? Košak, ne razumem, zakaj ta post? Saj do zdaj si bil na nivoju, no! Ampak to je pa na nivoju Direkta. Pa ta Blogos, bog se usmili, no. Tiligenca bi morala biti za prosvetljevanje folka, ne za to, da se deli na naše in vaše al kaj? A je tiligenca že našla alternativo Janši na prihodnjih volitvah? Pa ne, da bo že spet Janša? Dajmo malo bolj kulturno komunicirat in ne linčat vse naokoli, no.
14. marec 2007 ob 22:17
Draga Dajana
To ni nivo DIREKTA, marveč kritika nekulturnega pisanja oziroma dopisovanja. Če ti to ne razumeš in jemlješ kot žanr satire je to nerodno. Mislim da je tekst duhovit. Ne vem zakaj vpletaš v to Janšo, on pa res nima nič z tem. Če si pa tako zagreta aktivistka, pa se včlani v Lahovnikovo društvo Zares. Pa brez zamere
14. marec 2007 ob 22:17
1. Nisem nikogaršnja baby, blefer.
2. V 10 letih 250 mednarodnih nagrad. Čestitam. Hkrati povej koliko JAVNEGA denarja smo namenili za te “uspehe”. Potem pa še naredi cost/benefit analizo porabe javnega denarja. Potem se bova pogovarjala naprej. Jaz pravim, da je porazna z vidika učinkovitosti. Ti, ki si privilegiran, boš nedvomno trdil drugače
3. Argument, kako imajo v tujih državah, me sam po sebi ne prepriča kaj dosti. Če bi v tujih državah skakali na glavo v prazen bazen, bi tudi ti skočil? Boš moral malce bolje argumentirati svoje stališče.
4. Če bi razumel poanto Pezdirjevega članka (ki je bila žalibog slabo argumentirana), bi razumel, da je napadal tiste, ki si drznejo moralizirati, da cerkev ne sme zaračunati vstopnine za ogled blejske cerkvice. In takšni moralizatorji so jasno sodrga, ki bi rada predvsem proti volji ali mimo volje lastnikov upravljala s tujim premoženjem. Se strinjava?
Nekako tako kot kulturniki, ki se prisesajo na proračunski denar.
14. marec 2007 ob 22:26
A veš kaj nimam ne časa niti volje, da ti razlagam sistem financiranja filmov v EU. Imaš internet pa se znajdi. Za filme in vse zaposlene gre približno 1 milijarda letno. Prekleto malo če računaš koliko stanejo tisti oklepniki ali pa koliko stane RTV. Ne vem od kje ti večno ta očitek, da smo prisesani na davkoplačevalski denar, saj se tako financirajo filmi prav povsod v EU.
Glede cerkve pa samo tole, dokler bojo eno največjih podjetij v tej državi naj lepo plačujejo davke kot vsi ostali, ne pa da pobirajo naročnino in molzejo narod, predvsem v objektih kulturne dediščine.
14. marec 2007 ob 22:41
1. Za oboje gre preveč denarja. Tako za filme kot za oklepnike. Le da ste kulturniki v primerjavi s pločevino “manjše ribe”
Sicer si pa uporabil logično napačno sklepanje. Z oklepniki mi ne boš mogel dokazati neučinkovitost porabe javnega denarja za filme.
2. Še enkrat: od kod pa se jemlje denar v drugih državah EU za filme, oklepnike? Javne finance se financirajo pretežno iz davkov. Aja, upam, da ne misliš kot Marko Crnkovič, da je vsako leto proračun podaril Dedek Mraz. Čeprav kulturnikom se to seveda lahko dozdeva.
3. Se strinjam glede formalnega izenačenja cerkve z drugimi gospodarskimi dejavnostmi. Ampak ne glede na vedno bolj privilegiran položaj verskih skupnosti, zlasti RKC, zakaj bi lahko sodrga vseeno zahtevala, da se za blejsko cerkvico ne sme zahtevati vstopnina?
Tvoje stališče o sodrgi RKC lahko po analogiji prevedemo na tvoje filme, Košak. Ker ti jih (so)financiramo davkoplačevalci, bi ti taista sodrga, ki jo braniš glede Cerkve, lahko srala po glavi in rekla, hočemo zastonj vstop.
14. marec 2007 ob 22:42
1. Za oboje gre preveÄ denarja. Tako za filme kot za oklepnike. Le da ste kulturniki v primerjavi s ploÄevino “manjÅ¡e ribe”
Sicer si pa uporabil logiÄno napaÄno sklepanje. Z oklepniki mi ne boÅ¡ mogel dokazati neuÄinkovitost porabe javnega denarja za filme.
2. Å e enkrat: od kod pa se jemlje denar v drugih državah EU za filme, oklepnike? Javne finance se financirajo pretežno iz davkov. Aja, upam, da ne misliÅ¡ kot Marko CrnkoviÄ, da je vsako leto proraÄun podaril Dedek Mraz. ÄŒeprav kulturnikom se to seveda lahko dozdeva.
3. Se strinjam glede formalnega izenaÄenja cerkve z drugimi gospodarskimi dejavnostmi. Ampak ne glede na vedno bolj privilegiran položaj verskih skupnosti, zlasti RKC, zakaj bi lahko sodrga vseeno zahtevala, da se za blejsko cerkvico ne sme zahtevati vstopnina?
Tvoje staliÅ¡Äe o sodrgi RKC lahko po analogiji prevedemo na tvoje filme, KoÅ¡ak. Ker ti jih (so)financiramo davkoplaÄevalci, bi ti taista sodrga, ki jo braniÅ¡ glede Cerkve, lahko srala po glavi in rekla, hoÄemo zastonj vstop.
14. marec 2007 ob 22:45
Se oproščam za dvojni klik
14. marec 2007 ob 22:51
Daj poglej si npr. koliko daje Avstrija, Švica ali Madžarska za filme in tudi tam nihče ne šenkuje kart. Vidim da ne maraš kulture, kar pa še ne pomeni, da jo odrekaš vsem tistim, ki si jo želijo. Ker gre za kulturo tako malo denarja, je tudi narod vedno manj kultiviran in vedno bolj operira z izrazito primitivno govorico. Sam pa nikoli ne operiram z ljudmi kot sodrgo. To je očitno bolj tvoj stil.
14. marec 2007 ob 22:59
Jaz se s tem strinjam. Če me Pezdir, Mrkaić in njihovi somišljeniki zaradi tega smatrate za neintelegentno sodrgo - potem sem z veseljem neintelegentna sodrga.
Zakaj? Ker dokler je cerkev priviligirana, bom tudi jaz zahteval privilegije. Med ostalim - če plačam neko vstopnino zahtevam, da se del tega skozi davek vrne v državno blagajno. Brezplačen vstop pa je pač cena, ki jo zahtevam zato, da je tudi cerkev lahko do neke mere priviligirana - naj bo vsaj delno ravnovesje. Ko bo cerkev plačevala davke kot vsi ostali gospodarski subjekti se bomo pa o svtopnini lahko pogovarjali.. Takrat in nič prej.
14. marec 2007 ob 23:10
1. Ne podtikaj mi, da ne maram kulture, s’il vous plait. Mimogrede, argument ad hominem. Pa tudi, če je ne bi, bi zato moja stališča bila napačna? Ne maram pa državne “kulture”, državnih “kulturnikov”, to pa imaš prav :).
2. Jaz nikomur ne odrekam kulturnih dogodkov. Le plačajo si jih naj iz svojega žepa (ZASEBNI VIRI za kulturo). Ne pa malce iz svojega, malce iz mojega in žepa drugih davkoplačevalcev.
Se pa strinjava: Odrekam pa pravico tebi in drugih “državnim plačancem”, da najedate državni proračun (JAVNI VIRI za kulturo), v zameno pa večinoma dobimo filmske zmazke.
3. Preden ne boš ločil zasebnega financiranja od javnega, bova težko prišla naprej od debate o jabolkah in hruškah.
4. Ljudje, ki iz nevoščljivosti zanikajo drugim, tudi RKC, temeljno pravico posameznika in izhodišče svobodnega sistema menjave blaga in storitev (lastninska pravica), so sodrga. Ker pa si očitno rahločuten, se omilim in se tebi na ljubo popravim. To so Outsiderji
14. marec 2007 ob 23:20
Oprosti za podtikanje. Pa kje so ti zasebni viri, pokaži mi kje v EU se tako financirajo filmi? Daj zresni se. Kot drugo nisem državni kulturnik, saj me ne subvencionirajo kar tako, marveč moram na razpisu biti med najboljšimi in konkurenca je kar huda, verjemi mi. Ne vem zakaj se vsi spoznate na vse. Po tvoje so državni kulturniki tudi vsi operni pevci, balerine, gledališčniki in celo arhitekti, ki zmagajo na razpisih za kakšno državno stavbo? Torej bi treba vse lepo ukinit. Daj zresni se vsaj malo.
14. marec 2007 ob 23:40
1. Ne dvomim, da se mnogo ljudi bolje od mene spozna na kulturo. Se mi pa zdi, da sem za potrošnjo prisluženega denarja najbolj pristojen jaz sam (kar analogno velja za vse davkoplačevalce posebej), in ne ti ali kakšen uradnik na Ministrstvu za kulturo, ki nepovratno troši davkoplačevalski denar.
2. Ob tem ne vem, zakaj morajo kulturniki dobiti nepovratna sredstva za film ali druge kulturne stvaritve. Npr. če imaš film, ki je atraktiven in dobičkonosen (npr. Outsider), a potem, po pokritju vseh stroškov, povrneš v državni proračun podeljena sredstva z obrestmi vred? Seveda ne
Pri dobičku pa “prisilni financerji (davkoplačevalci)” ne smejo sodelovati (kot investitorji), le pri izgubah in bleferskih projektih so nadvse dobrodošli.
3. Razloga za majhen delež zasebnega financiranja kulture (še zlasti v primerjavi z ZDA) sta dva: visoki davki in ker je kulturnikom tako lagodneje. Zresni se ti. Za dobičkonosen projekt boš vselej dobil financerja. Se strinjava? Za nedobičkonosen projekt pa potrebuješ samo štampiljko “državni kulturnik”.
14. marec 2007 ob 23:51
Sedaj pa nehaj, ker lupaš popolne gluposti. Outsider ni povrnil vloženih sredstev, a ti je jasno? Vsak slovenski film vrača skladu 50%zaslužka. Če pa si res taka tepka, da primerjaš Slovenijo z ZDA je pa hudo. Če si želiš, da Slovenija postane ena od zveznih držav v ZDA, pa izpelji referendum. Zaenkrat smo v EU. Vidi pa se da si poplnoma pod vtisom teh novoliberalcev, toda prav neverjetno je, da so vsi v državnih službah, torej na državnih jaslih in to vsak mesec, noben med njimi pa ni podjetnik. A ti je sedaj kapnilo!!!
14. marec 2007 ob 23:55
Saša, za dobičkonosen projekt je v Sloveniji jebeno težko dobiti financerja. Ne vem na kateri oblak so ti priklopili internet, ampak v veliki večini bi Slovenci vlagali le v ziher projetkte. Ziher pa je običajno najteže dokazati, pa sploh ni važno, o projektu kakšne vrste govorimo.
15. marec 2007 ob 00:07
Cestitam avtorju, lepo napisano in s tezo.
15. marec 2007 ob 00:14
1. Outsider ni povrnil vloženih sredstev? !? Ojojoj, kako nerentabilni so šele vsi ostali filmi. Jaz sem namreč verjel vate, da si vsaj ti uspešen.Tukaj si me res presenetil. Kaj ko bi drugič razliko za naslednjo “Outsidersko umetnijo” si plačal kar sam in ne vsi davkoplačevalci? Še enkrat: kulturniki, najdite si zasebne mecene/donatorje/sponzorje/investitorje/financerje. Jih ni? Dajte se tudi vi potruditi za znižanje davkov, pa bo prišlo do zadostne akumulacije zasebnega denarja.
2. Vtis “novoliberalcev”? Kje si pa to pobral? Prikriti argument ad hominem in tu quoque ponovno.
3. kje je kdo zaposlen, nima nobene zveze s tem, ali so njegovi argumenti pravilni ali ne. Logična napaka tu quoque. Sicer pa pljuvaš v lastno skledo: ti si “državni projektni kulturnik”, zato po tvojih kriterijih “zaposlitve” tvoji argumenti a priori ne bi smeli držati.
4. Mimogrede, si opazil koliko logičnih napak si uspel narediti v 4 ali 5 odgovorih. Počasi bom lahko prišel do sklepa, da si funkcionalno nepismen. Ali pa zgolj pokvarjen.
5. Počasi bi lahko opazil, da sem moškega spola. Očitno res slabo bereš.
15. marec 2007 ob 00:26
Ha
Se vidi koliko pojma imaš o evropski kulturni politiki. Verjetno se prav na vse spoznaš. Toda žal vsako tele ve, da večina evropskih filmov ne povrne vloženega denarja. Sicer pa zaključujem tole debato, ker nima smisla, saj pojma nimaš o tem kar pišeš. Da ti grejo pa kulturniki na živce je pa očitno. Mogoče pa je kultura pretežek intelektualni zalogaj zate.
Cia
15. marec 2007 ob 00:28
@nimfa: vsak DOBIČKONOSEN projekt najde investitorja. Kar hočeš povedati, da je težko donatorju/mecenu/financerju/sponzorju dokazati, da gre za takšen projekt.
Ja in kaj sedaj, hočeš reči, da bi morali na lahko priti do projekta?
Seveda pa je drugače, ko nekaj državnih birokratov odloča o usodi tujega (davkoplačevalskega) in ne njihovega denarja. V Sloveniji pa se še poznajo vsi med seboj, tako da bitka za mesto ob koritu izgleda še bolj groteskna. V tem primeru je pa veliko LAŽJE dobiti donatorja in to ne glede na dejstvo, ali je kulturni izdelek dober/slab, ne/rentabilen, itd.
Fascinira me vselej, zakaj državni birokrat, ki izbere nek kulturni projekt za državno financiranje, ne financira tega projekta iz svojega žepa, če ob tem kot strokovna referenca zagotavlja, da je projekt zelo dober.
Put YOUR money where your mouth is.
15. marec 2007 ob 00:47
Dragi Andrej,
se oproščam, ker nisem dovolj razsvetljen, kaj je evropska kulturna politika. Je pa k mojemu skorajšnjemu uvidu nedvomno prispevala tvoja izjava, “da večina evropskih filmov ne povrne vloženega denarja”
Evropska kulturna politika je potemtakem po tvoje strnjena v motu: “Življenje na račun drugih in to proti njihovi volji” 
Lahko noč.
P.s. Meni vsi kulturniki ne gredo na živce (ponovno podtikaš, grda gesta od takega “kulturnika”). Med takšne štejem le tiste, ki jim je državno financiranje domet, namen in cilj. Takšni so po moji subjektivni sodbi pravilloma tudi “prodane duše” oziroma ponovno, za rahločutneža omiljeno: “državni kulturniki”.
15. marec 2007 ob 01:01
Košak, a ti to resno?? Ha ha, kakšni argumenti. Če nekdo skurca tvoj film oz. ti odreka pravico do državnega denarja, potem ni ljubitelj kulture al kako?? Tkole ti bom povedal. Tvoji filmi so slabi in tvoj talent nikakav. Iz mojega žepa ti ne bi dal za film niti centa.
Košak, do something else ok? (Še za g.inšpektorja Pala - Košak, pejt delat kej druzga ok?)
15. marec 2007 ob 01:03
Saša, če zbanaliziram tvoje argumente na nivo, na katerge ti poskušaš zbanalizirati Andrejeve, lahko iz zapisanega sklepam, da bi bil srečen edino, če se davki sploh ne bi pobirali in tako državni birokrati pač ne bi imeli česa razdeljevati.
Ampak tako ne gre. Vse mogoče res ne more biti po tvojem okusu, ampak to vseeno ne pomeni, da gre za stran vržen denar.
Kot si sam rekel, gre za tvojo subjektivno sodbo, do katere si vsekakor upravičen, konča pa se, ko hočeš v to prepričati tudi druge. Eni ti bodo prikimavali, drugi pač ne. Get over it.
15. marec 2007 ob 01:18
nimfa, če se deli državni denar kulturniškim bleferjem, ki jih je Slovenija polna, potem GRE za stran vržen denar ok?
Ne moti me preveč, če se snemajo slabi filmi za zasebni denar, zelo pa me moti, če se snema pofl za državni denar.
15. marec 2007 ob 01:29
Nimfa
Ne sekiraj se preveč zaradi tegale nesrpneža. Verjetno najraje gleda Ameriško pito 17. Da pa moji filmi le niso tako slabi kaže koliko Slovencev si jih je ogledalo in koliko ljudi je kupilo DVD. Sicer pa vsakega okusa ne moraš zadovoljiti. me pa skrbi, da narašča proti kulturno vzdušje v Sloveniji. Očitno so Mrkaiči, Atomik Harmonik in razni Bari opravili svoje poslanstvo in res zatupili dobršen del slovenske populacije. Biče bolje.
15. marec 2007 ob 02:02
@nimfa: Državni aparat imamo za to, da poskrbi za tiste zadeve, ki jih mora družbena skupnost zagotavljati za nemoteno ekonomsko, zasebno in tudi kulturno udejstvovanje ljudi, npr. skrb za javni red in mir, sodstvo, osnovno izobraževanje, itd. Praviloma je o tem zelo širok konsenz, zahteva se enaka obravnava vseh, poleg tega posameznik ali skupina teh aktivnosti ne more sam/a zagotavljati.Davke nedvomno rabimo, tako menim tudi sam.
Torej nisi uspel/a z “banalizacijo mojih argumentov” na nivo, na katerem so argumenti “državnega kulturnika”. Mimogrede, investicija v kulturo ni nujno POVSEM stran vržen denar (ima tudi kakšno pozitivno eksternalijo), npr. film Outsider je mnogo bolj ekonomsko opravičljiva investicija kot kakšen Patriot, ampak še vedno gre v obeh primerih za suboptimalno porabljen v primerjavi z zasebnimi investicijami.
Nice try, new argument, please.
P.s. Najbolj mi je pa pri Košaku všeč, ko mu vsak argument izničiš na prafaktorje, da se na koncu zateče v popolno infantilnost. “Da sem nestrpen, da verjetno najraje gledam Ameriško pito 17″. Kakšna bedna izjava in podtikanje, za nekoga, ki se razglaša za “kulturnika”. Mimogrede, zelo zelo daleč od realnosti si.
Potem pa še privleče na plano argument pomilovanja (argumentum ad misercordiam), saj da ne more zadovoljiti vseh okusov, čeprav se silno trudi, kar izhaja iz rezultatov prodaje njegovega DVD. Mimogrede, Košaku niti enkrat nisem očital, da je kakšen njegov film slab ali hvalil da je dober, ker o tem vsaj z moje strani ni bilo govora. Pravim samo, naj si ga v vsakem primeru financira sam ali s strani zasebnih investitorjev.
15. marec 2007 ob 02:38
Daj si poglej ureditev v ostalih državah EU ali pa se preseli v ZDA. Ti bo lažje. Seveda se ne da argumenturat debate z nekom, ki ne pozna ne evropskih konvencij o avdivizualnem sektorju, kakor ne smernic razvoja te industrije. Republika Slovenija je podpisala cel niz konvencij, med drugim tudi konvencijo o koprodukcijah. Vse to flancanje o zasebnih investitorjih so pravljice za majhne otroke. Vsi ostali ki ste skeptični do mojega poznavanja te tematike, bodite sigurni, da to področje še preveč dobro poznam, saj imam zainteresirane investitorhe iz več držav. In da ne bo pomote, nihče ne daje nič iz svojega žepa, marveč vsi kandidirajo na fondih.
15. marec 2007 ob 08:31
[…] Košakov včerajšnji prispevek je definitivno dosegel spodnjo mejo sprejemljivosti, zato sem se (morda preveč besno) odzval s komentarjem, opozarjajoč ga na nedopustne napake pri rabi predlogov s/z in celo napačni rabi tujk. Posebno antipatijo čutim do oseb, ki bi s tujkami radi izpadli pametni, pa jim to ne uspe, saj ne poznajo njihovega pomena. Košak se je potem izgovarjal na tipkarske napake, kar je seveda popolna neumnost, saj se je res težko zatipkati tako zelo, da pride ven beseda “korensponca”. Izgovor na tipkarske napake je za hišnega blogerja nedopusten. Mar svoje bralce tako malo ceni, da mu je vseeno, če piše neumnosti? […]
15. marec 2007 ob 09:44
Kosak,mene zanima kaj se dogaja s tabo?Berem,da se taista Ana Jud ,ki jo omenjas, druzi s tabo,v njeni knjigi pa te pljuva Mrkaic.Torej…nekaj mi ni jasno tukaj…daj pokazi malo vec samospostovanja
15. marec 2007 ob 09:48
Kaj se dogaja s tabo…druzis se z Judovo,v njeni knjigi pa po tebi pljuva Mrkaic….malo vec samospostovanja,ker mislim,da si super reziser
15. marec 2007 ob 10:02
Temu dreku ni konca, brezveze se kle nadmudrivat.
Večinoma se strinjam s Sašo.
Ne morem si kaj, da ne bi opazil dejstva: v Sloveniji je kvaliteta
kulture tesno vezana na denar. Ni denarja ni kulture. Kako je s tem
je lepo povedal Lado Ambrožič z enim od svojih sogovornikov. Kultura je čustvo in se je ne meri z denarjem, kot nas probajo prepričati. V preteklosti so se zgodile dobre in slabe stvari, tako kot povsod. Ena od slabih je slabo zastavljena ekonomija, pa tudi po naravni poti se stvari ne izzidejo vedno s plusom. In seveda mati vseh krivic je privelegij. Upam, da tega ne bo več. Roko na srce, pošteno povedano, danes je tako, da če hočeš plačo moraš ali se borit sam na trgu ali pa imeti z nekom delovno pogodbo. Pezdir ali Pezdirc kakorkoli ga imenujete ima prav, povedal je pošteno in direkt v čem je problem, in ni je stvari, ki mu jo lahko očitate ali spotakujete. Nastal je prikriti poroblem kako se kdo izraža, bistvo problema pa je da je Pezdir stopil na rep tistim, ki denar dobivajo in ne služijo s prodajanjem svojega dela na trgu. Seveda protiargumenti so takoj, da je pač pri sosedih tako in da ni razloga, da še doma ne bi bilo tako. Hm. imamo različno visoka čela, vendar je na dlani, če hočeš imeti sosedov tretma, se pač preseli k sosedu. Zakaj ne? konkurenca? Nianse te logike se preselijo v bijektivnost … torej kopiral bi to kar mu paše, ker pa ne, pa ne bi kopiral. Pa kopiraj ameriški model. Ustanovi svoj Holivud, money factory in prodajaj svoje delo. Pošteno.
Ko te Košak berem je kot da bi župnika poslušal. Ti veš, ti razumeš. ostali nič , ostale diskvalificiraš. Če si se že spustil v debato, ja pač tako, tudi ostali so v šele hodili. A si kdaj pomislil, da morda le kdo ima višje čelo kot ti ? Tvoje izrazoslovje je moč zaslediti na reklamnih tablah: brez dvoma (psih)..ki ne pozna ..(diskv.) .. konvencija, smernica (zakon?) .. bodite sigurni (psih) .. dobro poznam(psih) .. dobro poznavanje (psih) itd. Psihološki prijem proba bralcu izklopiti možgane, zdrav razum. Mahanje z zakonskim določilom , če to sploh je, je prikrita grožnja tistim, ki bi le lahko preskočili prvo oviro. Pri reklamah je namen prodobiti kupce, v tem primeru pa je prikrit namen obdržati obstoječe stanje.
Nihče ti ne oporeka tega kar pač počneš. Tako si se odločil.
Saša ti je lepo povedala, da je pri vsaki svari potrebna računica, koliko kaj stane v kakem času. Ne vidim razloga, da se ta kultura, ki se meri v denarju obnaša priviligirano. Niti ne menim, da je ne potrebujemo. Menim, da ima Pezdir še kako prav, v kak celofan besed je to zavil, je pa že druga zgodba. Vse kaj lahko narediš je da se prilagodiš in življenje teče dalje . Lepi , pametni, grdi in buteljni. Ciao tuti.
15. marec 2007 ob 10:10
Vse genijem ki so tako nezadovoljni s financiranjem slovenske kulture predlagam, da razpišete referendum o vstopu Slovenije v ZDA. Seveda gospoda pa bo prvo treba zbrati 40.000 podpisov, kar je maj kot polovica prodanih kart od Outsiderja. Upam da ne bo pretežko.
pozdrav in veliko delovnih uspehov
15. marec 2007 ob 10:26
Pa ne, da se nam obeta film “Blogo(mo)rilci” ?
15. marec 2007 ob 10:33
Sejrus
Ne dramatiziraj. Nič hudega ni. Malce ostreje sem odgovoril parim prenapetežem, ki se spoznajo prav na vse, predvsem pa na moje področje.
15. marec 2007 ob 10:55
Košak ti si enak tistim ko pridejo na oblast, zmeša se jim. Ti nisi na oblasti, recimo, da si naredil nekaj (če ti pade kila zlata menda boš neki naredu ), rezultat je enak, merjeno po besedah, ki si jih zapisal tukaj. Skisalo se ti je. Preberi kaj si napisal na začetku in kaj nad tem zapisom. Delaš točno, natanko to, kar očitaš Pezdirju (s tem da je Pezdirju očitek naupravičen). In sedaj probaš diskvalificirati še drugače misleče s čim? argumenti?
Saša ti je predlagala, da napišeš številke (stroške), pa se potem pomenimo. Poglej kake klamfaš, ker nimas artikularnih argumentov bi kar referendum, pa prenapeteži bla bla. Delaj kar znaš za drugo nisi genij. Ciao tuti .
p.s. največja žalost je da s tem kar počnes posredno vzgajaš mladino . ti kar . pol ne pizdi, če kasiraš nekaj kar ti ne paše .
15. marec 2007 ob 11:03
Keen
Ne skrbi za moje psihično zdravje, oblastnih ambicij pa nimam.
15. marec 2007 ob 11:10
pikolina, a ti razmeš, ali sploh probaš razumeti kar piše ?
da imaš oblastne ambicije sploh nisem napisal. zakaj si trmast?
psihični zdravje? seveda me za tvoje zdrauje skrbi, najprej po človeški plati, potem pa zategedlj, ker deluješ s tem javno.
glej, najhitreje padeš na tekoč tir takole, da se Pezdirju opravičiš,
pač človeško je, da ga kdaj kej polomimo. Če to narediš hitro je to
acceptiable, Pezdir te povabi na peer, kako rečeta, se režita temu pisanju in lajf teče dalje .. )
ciao tuti
15. marec 2007 ob 12:57
Andrej, sej vse lepo in prav, da skrbiš za kulturne standarde(in s tem jezikovne), saj si vendarle kulturnik.
Ampak, zmotilo me je nekaj drugega. Sledi kratka zgodba.
Nekega poznega večera je gručica študentov zmerno do pretežno pijano prečkala pot mimo CD proti KMŠju. Povečini ženska družba. Ti in tvoji kolegi, med njimi Petko(ki ga mimogrede zelo spoštujem!), ste polni alkoholne samozavesti pričeli za študentkami in 2 študentoma tulit v stilu neprimernem vašemu stasu. Potem je sledilo par NEPRODUKTIVNIH stavkov “vljudnostne narave”. Npr. A bi kera se nam pridružla in oh in sploh. No, izgledalo je, precej f..fehtarsko. No, recimo da je bil Petko še najbolj nezgovoren in bolj užival primerno stopnjo alkoholiziranosti. No, po par minutah se je naš nehoten crash razjasnil in šli smo vsak svojo pot.
Torej, od kje tebi kredibilnost da lahko izjaviš stavek tipa:
- “Hja, gospôda, tako nizko se verjetno noben vsaj povprečno kultiviran posameznik ne bi spustil nikoli, če mu je vsaj malo do ugleda.”
- “, da jim manjkajo predvsem osnove bontona.)
Jaz razumem, da smo vsi krvavi pod kožo in te zato ne obsojam, ampak ali razumeš to ti?
15. marec 2007 ob 13:45
A veš kaj s Petkotom se rada pošaliva. Ne zameri preveč
15. marec 2007 ob 19:53
Zelo duhovita se znata šaliti, ni kaj! Če je to, kar je geronimo napisal, vsaj približno res, potem se sprašujem zakaj, vraga, si si izbral Mrkaiča, da ga kritiziraš zaradi pouličnega jezika, ko bi lahko “treniral” kar na sebi. A ja, tisto “f…fehtarsko tuljenje” je bilo zgolj šala, tako zelo duhovita šala, da jo razumejo zgolj bohemi, mi preprosti nepoznavalci filmov, umetnosti, načinov financiranja doma in po svetu, pa ne.
15. marec 2007 ob 19:58
Kaj ga zdaj jahate, bila sta nažgana, punce so izgledale fajn in sta poizkusila srečo. Izgovor o šaljenju je seveda bedast, ker to ni bila šala, ampak navadno pametovanje pijanih ljudi
Seveda sta ostala brez 
A tako si Andrej Košak išče ženske? Najbrž bom moral preizkusit to tehniko
15. marec 2007 ob 20:35
Chef, pazi se, spet bo padel kakšen “ad hominem”.
15. marec 2007 ob 22:33
Ma dajte puste tega Košaka. Kir ma kej soli u glau bo razumel kaj se tukaj dogaja.
Košak je bolan, bacili so različni. No , so še hujši. Vendar jim je nekaj slupno, začno penit, če je treba možgane napet. Vseeno tipi pri Financah so cool. Kar napišejo je do neke mere strokovno. Pezdir je napisal odličen članek o ‘pustite cerkev pri miru’ . Mrkaič hm hm .. Amen.
No, pa še Košak in njemu podobni klinci. Andrej use kar sem resno mislil sem ti že napisal. Še ena malenkost. Tam kjer se denar tala brez obveznosti tam se zbira družben drek. In tvoje klamfanje je navadno drekanje. Ne berejo te samo tipi ki so na nivoju tvojih filmov. As poklical Pezdirja in se mu opravičil? Ahm boljš se ga je napit in babam težit.
16. marec 2007 ob 10:24
Andrej, predlagam, da naredimo en velik pivo žur v Cutty Sarku?
16. marec 2007 ob 22:09
Andrej, ne sekiram se, sekire se mi že od nekdaj zdijo ostudne.
Sem samo spremlala debato in se vmešala, ko se mi je zdelo primerno, čeprav to v resnici nikdar ni bilo. Saša bo še naprej tulil v svoj rog le zato, ker lahko, ne pa zato, ker bi imel kkakšne pametne argumente, takšne, ki se ne bi tikali zgolj njegovega lastnega okusa. S tem se je že v štartu, hm, zajebal, in če bo srečal tale zapis, bo spet sestavil popolno argumentacijo, ki se bo takšna zdela le njemu. No, da ne bom delala komu krivice, gotovo se bo našel še kdo, ki ji bo prikimaval, kar pa še vedno ne pomeni, da bi bila potem kaj bolj na mestu.
17. marec 2007 ob 19:22
ccc to je že tipično za slov. politiko, kar dela nimfa .. torej igrca gre takole ..
1. crta se mnenje, tuje mnenje je prezrto, crtano, zanikano, popljuvano .. se o njem ne debatira niti anallizira.
2. postavi se trditev, ki je razumljiva samo tistemu, ki jo daje . in da je to zadnji domet evolucije.
3. če ima kdo nasprotno mnenje je to irelevantno, saj naša skupina tako misli, ali celo večina bla bla in ga proba spodnesti, s topoumnimi izjavami, s ciljem pridobiti večino, po principu nevednosti in miselne lenosti.
4. globalni cilj sploh ni važen, parcialni, da njegova obvelja, motiv pograbiti skupen denar*, majke mu, le od kod se mu jemlje ?
Nimfa Andrej in Co. konvolirajo v obilnem govorjenju (nakladanju), in če podrobno analiziraš kar so povedali ugotoviš naslednje: Standard: uvod, zaključek, konec ne obstaja. Da ne zapletem preveč, kaj je hotel povedati? ne vem, na kaj je oprl svoje trditve? tudi to ne vem. Namesto , da se pove kak je cilj in glavne argumente, ki so pripeljali do njega, berem o direktnih ali indirektnih diskvalifikacijah, o ‘mislim’, o osebnih asinuacijah bla bla. Saša kar je povedala je tudi argumentirala. Ti nimfa imaš zgleda problem razumevanja stavkov v slovenščini, ali pa je le posledica low level psih. kondicije. Yeah. Nasploh opažam, da se Andrej&Co. poslužujejo žargona, ki ga očitajo Pezdirju. Yah. Pismo, tuljenje v rog, kje si to potegnila iz Rdeče kapice? Ne morem si kaj, tak zapis bi pripisal kacmu avtenistu. bljah .))
18. marec 2007 ob 22:20
Ma dej košak v redu je. Tok pametn da me začne glava bolet…
Jebeš kulturo oz. nej jo majo tisti k jo hočjo met, pa gledat kvazi zmazke slovenske filmske produkcije (aja sej res ni keša), vrjetn je to glavni razlog. verjamem da bo haha…
Men tut država nč ne da. Un k hoče kej ustvarjat nej sam investira. Jz bi kulturnike aka košak, take ful pametne k se hvaljo na blogih kolk kart je prodav, pa se dela kok ve (tko k vsi “umetniki”) ukinu. Kašn status umetnika. Sam se ga pa splača met. Pol lohk napadaš folk pa težiš kok si hud (ne da bi to reku, sam če ne mislš tko k on si itak proti pa ga napadaš revčka, še mal pa bo v depresiji.)
Umetnost taka k se jo grejo pr ns razni Đuroti pa Košaki tut če je ni. So pa določeni osebki tut kle gor k pač obožujejo določene “umetnike”, jokice k jim država ne da keša.
Hja men tut ne. Študij si morm sam plačat, pa kaj nej. Mogoče bi mogu met pa status kulturnika, izvaju eno mindži nindži xyz umetnost k je neb nben razumu-tut jz ne. Sam to bi blo kul… Vsaj enim k bi pol bl inteligentni zgledal (ja pa res, čist hudi).
18. marec 2007 ob 22:22
hudi k košak
19. marec 2007 ob 00:54
keen, svoje argumente sem navrgla zgoraj, naciljala sem jih točno na tisti stavek, ki se mi je zdel sporen. V celotno debato Košak - Saša se niti nisem vmešavala, kasneje sem le še odgovorila na vprašanja, ki so mi bila postavljena.
Sama v tem, da država subvencionira kulurne projekte ne vidim nič slabega, še več naj investira v njih, jim bo mogoče zmanjkalo denarja za precej drugih traparij, ki si jih privošči.
Sašine pripombe so me zmotile iz vidika, da vse skupaj meče v isti koš, čeprav v nadaljevanju trdi drugače. Na mojo srečo je vse zapisano. Dejstvo, da Saša subjektivno ocenjuje, kateri kulturniki so do denarja upravičeni in kateri ne. Tudi moja ocena je seveda subjektivna, ampak tega nikakor ne zanikam, še več, povsem mi je jasno, da vsi okusi ne bodo zadovoljeni nikoli - še posebej če govorimo o razdeljevanju davkoplačevalskega denarja.
Na osebni nivo se nisem spuščala, se nimam s kom, ti pa si si celo dovolil isto površnost kot Andrej - Saša ni punca. Smešno, da potem ti meni očitaš nerazumevanje stavkov v slovenščini, se ti ne zdi? In navedi mi prosim en sam stavek, kjer sem se poslužila žargona ala Pezdir? Pa še to mi razloži, od kdaj spadam v Andrej & Co. ? Ker se nisem strinjala s kritiko proti njemu? Svoje mnenje imam pravico izražati - za to mi res ni treba vstopiti v nobeno druščino.
Ko mi boš odgovoril na zastavljena vprašanja, pa lahko debatirava naprej. Do tarat pa,
lep pozdrav
19. marec 2007 ob 15:27
nimfa beri 79, kar sem zapisal je na tej osnovi. Nisem edini, ki tvoje pisanje razume tako kot je napisano. Če si mislila drugače, je pač tako, da tega ne morem vedeti, ocenjujem lahko na osnovi prebranega. Isto jato isti ptiči, Andrej&Co. Pa ‘kwa’?, .. ’sem dolgo gledal kako se svet sprevrača .. Te muči ambivalenca? o tvoji nebenignosti ne dvomim, sprašem sebe kdo naredi več škode? kir Ve ali tisti, ki iz nevednosti kar tišči svojo slonjo nogo med porcelan? Pisanje teksta ni samo to, tudi razumevanje letaga velja. Eni so v trenutku stiske stopili na napačno stran in izgubili sebe, tako to gre, če sebi ne zaupaš.
Saša. Saša je dekle, Sašo moški. Saša, če je Rus, je tudi moški, vendar tukaj ko se ne vidimo to sploh ni važno. Debatiramo o nečem drugem. Ti morda si verna, morda ne, vendar, vendar kar uganem kak se bos odzvala. Programirana? hm, ja. Velikokrat ljudem razalagam, da govorijo na pamet. Pa nič. Danes dežuje, in sledi poldnevna debata o vremenu. A se te je kaj to dotaknilo al nič? Prekleto, 17.05 gre vlak, če ob 17.05 nisi na vlaku boš ostala doma, taka enostavno je to. In ti še vedno nič ne kapiraš. Bolj enostavno ti ne povem, ker boš ostala tam kjer si. Reakcija? veliko pascalov!
Saša ti je lepo povedal, kaj je država in čemu je namenjena. To ni zabetonirana tvorba. Določene stvari se izrodijo niti ne trdim, da je vse slabo. Določene reči je treba popraviti, popravljati, kot sebe. Če ne skrbiš zase si kaj hitro ‘kaput’. Quad me nutrid me destruit, še vedno velja . A ti ti razumeš? al rabiš kak uvod? Kar brcaj zdaj, nihče se ni pameten rodil. Vendar eni se nočejo učit, imajo druge za to. Ti drugi pa se v naglici kdaj pa kdaj ustavijo in si mislijo svoje in se tudi kdaj oglasijo. In pol rečejo taprvi ja glej jih klince kaj pa tile hočejo? Majo službo pa še nergajo. Povem ti , imeti službo ali ne konc meseca si na istem, brez gnara. Prvim ga ‘vzamejo’ , tisti, ki pa sluzbe nima pa dobi subvencije. Pravilno!
Vendar regulativa drzave ni vlogi Robina Hooda, temveč ustvariti take pogoje, ki bodo peljali k rasti. Več dobrin več za vse, sem že zapisal, da je mati vseh krivic privilegij. Država nima kaj subvecionirati, saj nima svojega, ima moje tvoje skupno. Z drugimi besedami ti je povedal enako tudi Saša. Saša razmišlja prav zdravo. Saj ne meče vse kulturnike v isti koš. Prav nasprotno. Hoče jih dati na isti imenovalec. Nobenemu nobenih subvencij! kdo hoče plačo si jo mora narediti. Prodajati svoje delo na trgu, tako kot vsi drugi. Veš, kultura je samo beseda, tako kot dobrota. Poglej kako se kulturniki obnašajo. Postavili so se na piedistal, da kultura izvira iz njih. Lastijo si jo. Hm, kaj pa definicija kulture? Tako ti rečem v zahodnem svetu ni svetih krav, Vse kar se počne se naredi zato, da se bolje prodaja. Andrej prodaja, svoj drek, kakor se obnaša nam je vedeti, da nima feedbacka. In to se zgodi, ko misli, da plačo prinese Božiček. Ne samo njemu ..
19. marec 2007 ob 16:29
Vidim da nimaš pojma o kulturi in ne razumeš sistema, kako se v kulturi razdeljuje denar. Pri nas je šlo leta 1991 50% za plače, 50% za program. Danes je razmerje v prid plačam 70% proti 30%. Torej namesto da kulturniki ustvarjajo, se na njihovih plečih redi birokracija. Si kdaj razmišlal o tem in primerjal slovenski sistem z kašnim tujim? Očitno ne in si še eden od zaslepljencev, ki slepo verjame Mrkaiču & co, čeprav tudi oni predavajo in imajo službe, ki se financirajo iz tvojega denarja. Me prav zanima će mu bo uspelo prodati tisto knjigo vsaj v 3000 izvodih, glede na zasoljeno ceno zelo težko. Čez kako leto pa mu bom zastavil vprašanje, če so mu jo prevedli v kak tuj jezik.
Do takrat dragi Keen pa se umiri in malo razmisli in ne klobasaj kar povprek.
19. marec 2007 ob 21:13
Keen,
1. Hvala ti za psihoanalizo, čeprav te zanjo nisem prosila.
2. Če hočeš, da tvoje komentarje vzamem resno, potem preberi vse moje, ne le 79, saj vsi vemo, kako je z jemanjem iz konteksta.
3. Grem nazaj delat, da dobim svoje in odščipnem nekaj državi, da bo ona iz tega naredila tvoje.
4. Ne da se mi, ker se preveč ukvarjaš z mano in premalo z mojimi besedami.
Lp.
20. marec 2007 ob 11:57
1. @Nimfa je rekla: “V celotno debato Košak - Saša se niti nisem vmešavala, kasneje sem le še odgovorila na vprašanja, ki so mi bila postavljena.”
Odgovor: Lažeš. Poglej kaj si napisala: 14. marec 2007 ob 23:55. “Ne vem, na kateri oblak so ti priklopili internet…”. Na mestu bi bilo opravičilo za takšno laž in napuh.
2. @Nimfa je rekla: Sama v tem, da država subvencionira kulturne projekte ne vidim nič slabega, še več naj investira v njih, jim bo mogoče zmanjkalo denarja za precej drugih traparij, ki si jih privošči.
Odgovor: Če bi rada še več kulture, jo financiraj sama s somišljeniki. Put YOUR money where your mouth is. Res ne vidim razloga, da moraš na podlagi obdavčitve prisiliti k temu še vse ostale davkoplačevalce in jim s tem odvzeti pravico, da sami razpolagajo s svojim denarjem. Še več, če bi ne imeli tolikšnjih davkov, bi lahko ti ali kdorkoli drug za kulturo dal več kot daje sedaj, če bi se za to odločil.
Seveda nisi navedla, kaj šteješ med “druge traparije”. Sodi sem tudi izgradnja Pediatrične bolnice? Kulturniki, ki so proklamirani humanisti in intelektualci, bi se gotovo lahko odrekli financiranju njihovih “državnih del” za izgradnjo Pediatrične kliniike. Upam, da ne dvomiva v večje pozitivne eksternalije izgradnje Pediatrične klinike od “državno-kulturnih veledel”.
Mimogrede, izhajaš iz teze, da mora država vsako leto imeti enako velik državni proračun. Kaj ko bi končno enkrat zmanjšali državni proračun za vse traparije, ki se sedaj financirajo? Seveda, med traparije štejem vsako subvencijo za “državno kulturo” (sicer ni na 1. mestu rang lestvice bedastoč, ki se financirajo).
3. @Nimfa je rekla: Sašine pripombe so me zmotile iz vidika, da vse skupaj meče v isti koš, čeprav v nadaljevanju trdi drugače.
Odgovor: Res je vso “državno kulturo” mečem v isti koš. Brez izjeme. Ne sme biti financirana s strani javnih financ. Noben kulturnik ni upravičen do javnih financ (niti preko subvencij, niti preko plačevanja “državnih kulturniških pokojnin, niti s plačevanjem socialnih prispevkov). V nadaljevanju trdim drugače? Slabo bereš.
Privat pa kulturo sprejemam z različnimi občutki, ampak o tem se pač s tabo ne bom pogovarjal.
4. Še enkrat šnelkurz, kaj je narobe z državnim financiranjem kulture: Kulturnikom je tako lagodneje. Poleg tega lahko uspejo le projekti, ki morajo biti povšeči trenutni oblasti. Takšnih “državnih kulturnikov” sam ne maram.
20. marec 2007 ob 12:22
@Košak: Sistem financiranja “državne kulture” leta 1991 je bil gnil, sistem leta 2007 je samo še bolj gnil. Ne vem, kaj si hotel s tem povedati.
2. Rekel si: “Torej namesto da kulturniki ustvarjajo, se na njihovih plečih redi birokracija.”
Prav neverjetno je, kako brezpogojno vežeš svojo ustvarjalnost na zadostno subvencijo Ministrstva za kulturo ali Filmskega sklada. Brez MK mi živeti ni?!?? Mimogrede, na plečih DAVKOPLAČEVALCEV se redi birokracija, saj jo le-ti financirajo. Da si ne boš pripisal kakšnih zaslug za vzdrževanje državne birokracije.
Mimogrede, birokracije je mnogo manj v zasebnem sektorju. Počasi se boš začel zavzemati za nižje davke glede na to, koliko te moti državna birokracija
Pa čeprav boš moral potem svojo leno in domišljavo rit premakniti do kakšnega zasebnega investitorja. Ipak i najgluplijemu svane.
3. Argument, kje je kdo zaposlen, nima zveze (non sequitur) z dokazovanjem upravičenosti “državne kulture”. Ti si genij izkrivljenih argumentov. Ni ga tvojega veleprispevka, ne da bi v njem vsaj enkrat pobruhal pravila logičnega argumentiranja.
4. Rekel si: Me prav zanima će mu bo uspelo prodati tisto knjigo vsaj v 3000 izvodih, glede na zasoljeno ceno zelo težko.”
Pa kaj te to briga, tercialka ljubljanska? Gre za zasebni projekt, ki se ni financiral iz tvojega žepa. Očitno je imel zasebni investitor za izdajo knjige svojo računico. Mimogrede, knjiga je po mojem mnenju vredna 24,95 €.
Si pa v njej omenjen tudi ti. Glede na tvojo intelektualno inferiornost, ni bilo težko predvideti, kakšno (sicer obstransko in obskurno) vlogo si si s svojimi bedastimi izjavami zaslužil.
20. marec 2007 ob 12:36
Se pa večina vseh teh gurujev neoliberalizma lepo napaja tudi iz mojega žepa, saj so vsi profesorji na univerzah. Čudi me, da nihče ne odpre svojega podjetja in začne ustvarjati dobička. Seveda raznih ekonomski teoretiki so vedno najbolj glasni, v praksi pa ne znajo pokazati prav ničesar, eksperimentirali bi pa na celi državi. Vse skupaj me spominja na sindrom Edvarda Kardelja. Sicer pa v svojem dokazovanju še vedno nisi pogledal niti enega sistema financiranja filmov v ostalih državah EU. Sicer pa sem včeraj spoznal mlade znanstvenike in moram reči, da imajo podobne težave s slovensko državo, kot kulturniki. Žalostno.
20. marec 2007 ob 13:06
Saša!
1. Ne lažem, nisem se vmešavala v celotno debato Saša - Košak, ampak sem se obesila na zadnji del točke 3. ki si jo spisal 14. marca 2007 ob 23:40. Vprašanje je bilo karikirano, ker sem izhajala iz tega, da je tvoje gledanje na to, da je za dobičkonosen projekt lahko dobiti financerja, nerealno, kar sem tudi razložila.
2. Z denarjem, ki ga nameniš za davke NE razpolagaš ti. Na volitvah je večina odločila, kdo bo to počel namesto tebe, mene, vseh. Jaz osebno nikomur ne jemnljem pravice, da sami razpolagajo z davkoplačevalskim denarjem, ker nihče (razen izvoljenih politikov) te pravice nima. Spet izhajaš iz povsem nerealnega stanja. In ne, ne izhajam iz teze, da ima država vsako leto enak proračun, izhajam zgolj iz teze, da ne to ne jaz ne noben kulturnik ni pooblaščen za razdeljevanje davkoplačevalskega denarja.
3. Ok, tu ti priznam točko, pa še to zgolj zato, ker sem se sama nerodno izrazila. V mislih sem imela to, da Košaku priznavaš, da je Outsider dober, je pa res, da s tem še vedno ne podpiraš na kakšen način je nastal. Se opravičujem.
4. Se strinjam, je pa res, da se tudi med njimi najde kakšna izjema. Ampak že spet, če lahko kaj spremenimo, bo to prišlo na vrsto šele na naslednjih volitvah.
Lp.
20. marec 2007 ob 14:47
Košak ti su buhtl.
Škoda časa, ki sem ga zapravu zate. Ne dojemas! in te ne silim, bimbo bimbasti. Še nimfi se je začelo sanjati v čem je poanta. Goniš enoteisto kot oni ze 2k let. Evo padu si iz 50% na 30% pa ti še ni jasno zakaj se gre. Nihče se ne napaja iz tvojega žepa. Če bi ti sam prigrebel morda res. Vloga univerze je vloga čuvaja znanja. Državna institucija (hehe mislijo da so samostojni) z nameščenci. Tu se ne vtikaj, tukaj ni nič spornega. Ti si sporen, k nimas feedbacka. Vidi vidi kretena, sindrom Kardelja aaa. Da te ne zanese preveč, ne veš! pač pa tebe muči sindrom zastave. Veter se bo obrnil in pokasiral boš zamere pa še nič ne boš zalužil pri tem. In točno tak je tvoj karakter, snob, zastavonoša. O pokojnih se ne govori, se manj blati, še posebej o takih, ki so poskrbeli za večino napram takim k so zjebali vse dobre stvari.
6. maj 2007 ob 16:21
Pljuvaš po Mrkaićevem stilu in potem sam še slabše skorupcalo objaviš na blogu.
No, ne glede na porazno komuniciranje Mrkaića se je on že dokazal na športnem področju in tudi v akadmeski sferi (če se strinjaš z njim ali ne, to pač moraš priznati).
Z razliko od tebe, ki nisi naredil nič od nič, v bistvu si neke vrste družbeni parazit, ker dodane vrednosti nisi ustvaril še nikoli v življenju, si pa že celo življenje prikljopljen na seske države. Hmmm….torej je ob trenutni vodilni stranki lahko prepoznat tvoj strah in tvoje jezo, ker lahko se zgodi, da ti bodo popkovino prerezali. Kaj boš pa potem, saj delat itaq ne znaš nič?
Pa pokazal si šeeno lepo lastnost. Če nisi z nami si proti nam. Ker če nekdo simpatizira z nekaterimi pogledi Mrkaića (samo z nekaterimi) ga že pljuvaš kot malo dete. Tako so razmišljali pred več kot 50timi leti, pa si videl kam je to pripeljalo.
17. junij 2008 ob 08:22
Zanimivo. Jaz sicer precej bolje poznam Rada Pezdirja, kot “who the fuck” Andreja Košaka. Ampak to se prav gotovo raztolmači z mojolastno nerazgledanostjo. Da bi pa bil nerazgledan kdo, ki ima ravno obratno poznanstvo, pa seveda na kraj pameti ne pride slovenskim (ne)razumnikom,
Se pa v odnosu do slovenskih mladoekonomistov lahko tudi neoliberalcev, predvsem s strani slovenskih neosocialistov pojavlja nova oblika boja. Če se je nekoč v pomanjkanju argumentov posluževalo predvsem napada na osebo samo, ki sporoča neovrgljive argumente, se sedaj pojavlja metoda napada na obliko podajanja teh argumentov.
Kaj, če bi za trentuek pozabili na klasično leporečje in se posvetili vsebini. Pretežko mar ne?
PS: Nagradno vprašanje. Koliko pozornosti bi pa dobile ideje mladoekonomistov, če bi jih podajali v klasični obliki brez jajc, vonja in okusa?